По любым вопросам обращаться

к Nunnaly vi Britannia

(vk, Uso#2531)

Code Geass

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Code Geass » Форумные игры » Еще больше мыслей вслух


Еще больше мыслей вслух

Сообщений 541 страница 560 из 569

541

Зачем прописывал плохое знание языка, если обыграл всего пару раз, да и те в авторском тексте?

0

542

У меня был отпуск и это хорошо.

Но теперь я хочу чтобы в отпуск прямо в игре смогли сгонять мои персонажи, а то уже чёрт знает сколько нормальных выходных даже не было ни у кого х)

+1

543

Лучше всего иметь синопсис по всему происходящему в эпизодах. Обычно мы этим не заморачивались и потом составляли синопсис на каждую арку, вставляя его в сюжет. Лучше делать наоборот, выделяя наиболее важное. Так и самому проще не потеряться, и потом можно использовать наработанный материал в синопсисах для оргтем, не тратя лишнее время. Например, сейчас я начал составлять это в отдельном доке.

+1

544

ООООООООООООООООООООООООООООО))))))))

+2

545

Marika Soresi, согласен :)

+1

546

МУЖИКИ!!! :) Давайте писать грамотно и обособлять тире и дефисы пробелами! :) Мне на своё-то поколение смотреть стыдно, так хоть вы, молодые, не подводите, подавайте пример старым! :)

+5

547

Ben Klamsky, всё будет на высшем уровне

0

548

Что же творится, божечки-кошечки!  http://rom-brotherhood.ucoz.ru/CodeGeass/Design/Lemur/4.png http://rom-brotherhood.ucoz.ru/CodeGeass/Design/Lemur/4.png http://rom-brotherhood.ucoz.ru/CodeGeass/Design/Lemur/4.png

+2

549

У всех командиры как командиры, а у меня Рихтер.
http://rom-brotherhood.ucoz.ru/CodeGeass/Design/shrimpcat/sticker_vk_miu-myau_015.png

+2

550

http://rom-brotherhood.ucoz.ru/CodeGeass/Design/dinosaur/angry-1-.png

0

551

Корнелия, 4:19: Пишу мало, но часто
Корнелия, 4:20: посты на 5к символов раз в пару дней

+2

552

Социально одобряемое зверство ничем не отличается от социально не одобряемого.

+3

553

Хочу больше часов в сутках на себя любимую и на то, что доставляет мне удовольствие. А не вот это всё на работе, от чего у меня пригорает. /Кобра проползла, оставляя горящий след/

+5

554

Люди: Священная Британнская Империя
Языковые нормы русского языка: Я что, какая-то шутка для тебя?

Серьезно, я даже на Грамоте вопрос задавал, как правильно писать. Это было году эдак в 15. Существуют десятки примеров того, что на английском языке имя собственное звучит как Britannia, но на русский оно переводится как Британия:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Британия_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Правь,_Британия,_морями!

Для тех же, кто хочет копнуть глубже и понять, почему пишется именно так, а не плавать на поверхности, предлагаю вспомнить морфемный разбор и суффиксы.

1) Корень: -Британ-; суффикс: -иj; окончание: -я.
2) Корень: -Британ-; суффикс: -ск; окончание: -ий

Этой теме не уделяется достаточно времени в школе: изучение суффиксов ограничивается их списком, а не правилами применения. Из-за этого состав слов ученики чаще всего просто учат наизусть. Так что в дальнейшем, когда встречаются слова незнакомые, возникают проблемы. Как с этим: нам предлагают использовать суффикс -нск, из-за чего и должно происходить удвоение н. Но это решение неграмотное по той причине, что предлагаемый суффикс -нск используется только с прилагательными, образованными от несклоняемых этнических топонимов. Поэтому говорят улан-удэнский, потому что Улан-Удэ не склоняется, и Британский, потому что Британия склоняется.

И нет, двойная n, существующая в английском и латинском вариантах, не является причиной удвоения в русском языке. Состав слова - это состав слова. И для каждой составляющей есть правила применения в тех или иных случаях. И даже для имен собственных эти правила работают.

З.ы. на грамоте кстати ответ был куда менее информативным, чем то, что написал сейчас я

+9

555

Vladimir Makarov, ты не прав.

То, что римское "Britannia" исторически пишут на русском как "Британия" не является "нормой русского языка", а является просто историческим фактом развития языка. Это допустимо, но нельзя говорить, что это правильно. Википедия в этом плане не является авторитетом. Особенно вторая ссылка, где бритонцев/бритонов (britons; на худой конец "бритты", что я тоже считаю просто исторически неверным, но общеупотребимым вариантом) переводят как британцев, что сводит на нет весь смысл. Это как "русичей" назвать "русскими" а "Русь" — "Россией", комон. Вот такой уровень перевода.

Вот пример словаря, где указаны оба варианта, корректный и исторически сложившийся общераспространённый: http://ancientrome.ru/dictio/article.htm?a=329627731

Если ты хочешь говорить, что латинские две "н" в этой позиции на русский правильно транскрибировать, как одну, то я похихикаю, как вредный миленниал. Хотя я тут могу быть и не права, с удовольствием послушаю про тонкости транскрипции с латинского.

Итак, корень "Британн" является если и не общеупотребимым и словарно правильным (так уж сложилось, что все используют с одной н, что поделать), то как минимум формально правильным и допустимым. А раз в корне две н, мы просто добавляем суффикс "ск" и не нужны никакие финты с добавлением н в виде "нск" у прилагательных (это добавление н тут вообще никогда ни при чём; пишут "Британнский" не из-за добавления н, а из-за того, что в корне их две).

Пример другого слова, в котором всё это на русском работает точно так же: Каннский. Как кинофестиваль. Корень Канн, суффикс -ск-. И да, то, что сегодня допустимо называть этот город и Канны, и Канн, и Кан — это вообще особый лол.

Короче, если писать Британия, то правильно британский. Если писать Британния, то правильно британнский. А право писать правильно по римской транскрипции, а не так, как двести лет назад решил какой-то бородатый историк без формальных на то причин, у меня никто не отберёт ^o^

Отредактировано Sumeragi Kaguya (2020-11-25 12:53:22)

0

556

#p223902,Sumeragi Kaguya написал(а):

корень "Британн"

Нет такого корня

#p223902,Sumeragi Kaguya написал(а):

Пример другого слова, в котором всё это на русском работает точно так же: Каннский. Как кинофестиваль. Корень Канн, суффикс -ск-. И да, то, что сегодня допустимо называть этот город и Канны, и Канн, и Кан — это вообще особый лол.

Это слово-исключение.

Остальное не имеет смысла комментировать.

0

557

#p223906,Vladimir Makarov написал(а):

Нет такого корня

Есть:
Раз
Два
Три
Четыре

Корень такой определённо есть. Редкий, устаревший, но русскому языку как таковому не противоречит явно. Что дальше?

Я понимаю, что "Британ" общеупотребимое, я сама тут пишу всегда Британия, потому что все так делают, но это не повод говорить, что "Британн" в принципе неверно и быть такого не может потому что не может быть никогда.

0

558

#p223908,Sumeragi Kaguya написал(а):

Корень такой определённо есть

А есть подтверждения, что этот корень соответствует нормам русского языка?

0

559

#p223909,Vladimir Makarov написал(а):

А есть подтверждения, что этот корень соответствует нормам русского языка?

Я как-то плохо себе представляю такое подтверждение. Другие корни на н? Канн- (исключение, а Британн- не может быть исключением, наверное), тонн-, манн-, геенн-

А есть подтверждения обратного?

(Хотела привести в пример другие римские провинции, а там Britannia единственная с nn, все остальные с одной. Лол.)

Отредактировано Sumeragi Kaguya (2020-11-25 14:10:18)

0

560

#p223910,Sumeragi Kaguya написал(а):

Британн- не может быть исключением, наверное

Британния в любом случае склоняемое, и там в любом случае суффикс -ск

#p223910,Sumeragi Kaguya написал(а):

А есть подтверждения обратного?

Оно устаревшее, это повод задуматься как минимум. Но подтверждение от обратного в принципе не работает.

0


Вы здесь » Code Geass » Форумные игры » Еще больше мыслей вслух