Флуд 064. Кислополитический
Сообщений 661 страница 680 из 1000
Поделиться6612016-11-03 19:56:28
Vladimir Makarov, а вообще говоря, мораль (в том смысле, в каком мы ее обсуждали — то есть как нравственность) и де Сад ничего общего, извини, не имеют — де Сад просто делал выводы "из жизни". Ты можешь считать иначе, но мы с тобой сейчас говорим о разных вещах совершенно. Иначе говоря, нам сначала надо договориться о терминах.
Поделиться6622016-11-03 19:57:06
Я совершенно точно знаю, что некоторые люди хотят быть несчастными.
Или так привыкли к пинкам жизни и общества, что говорят сами себе: я не заслуживаю счастья, и, если я буду счастлив, жизнь меня накажет
Поделиться6632016-11-03 19:58:39
Arthur Wellesley, то, что обсуждаете вы - это обёртка, в которую разные группы людей оборачивают свою жизнь, начинкой всё равно остаётся счастье индивида
Поделиться6642016-11-03 19:59:18
А исключения только подтверждают правила
А это самая дебильная фраза, которую я слышал за свою жизнь (в смысле, не ты дебил, и не те люди, которые ее употребляют, а сама фраза дурацкая с моей точки зрения). Что-то, выбивающееся из нормы, эту норму подтверждать не может никоим образом. Объяснить — да может, а вот подтвердить — нет.
Поделиться6652016-11-03 20:01:08
Объяснить — да может, а вот подтвердить — нет.
ты меня понял
Поделиться6662016-11-03 20:01:23
А это самая дебильная фраза, которую я слышал за свою жизнь (в смысле, не ты дебил, и не те люди, которые ее употребляют, а сама фраза дурацкая с моей точки зрения). Что-то, выбивающееся из нормы, эту норму подтверждать не может никоим образом. Объяснить — да может, а вот подтвердить — нет.
Оспорю. Ничто не может быть применимо к 100% случаев, а значит, если исключение есть, значит правдоподобность утверждения выше.
Поделиться6672016-11-03 20:05:23
начинкой всё равно остаётся счастье индивида
Опять таки, это очень спорное утверждение. Сама вера, например, налагает на людей существенные ограничения (особенно по нынешним временам), причиняя неудобства и не способствуя счастью. Люди не за счастьем это делают, а за желанием жить праведно. Вот праведная жизнь — это мораль с точки зрения веры. Более того, многие светские нормы морали есть производные от веры. Они также налагают ограничения на людей и не способствуют счастью.
Желание же быть счастливым зачастую аморально в том смысле, в каком люди понимают мораль. Человек когда счастлив? Когда имеет возможность жить так, как ему вздумается, делать, что заблагорассудится и вообще уподобляется животному, потому что — сюрприз-сюрприз — человек и есть животное.
То есть люди-человеки сознательно делают себя менее счастливыми для своего спокойствия. Так что я с Де Садом не согласен. Люди стремятся не к "счастью". Люди, как правило, стремятся к "спокойствию", которое почитают за "счастье", в то время как для человека все же животное счастье куда более свойственно.
Поделиться6692016-11-03 20:08:47
Оспорю. Ничто не может быть применимо к 100% случаев, а значит, если исключение есть, значит правдоподобность утверждения выше.
Это ты так пытаешься маскировать критерий фальсифицируемости, который у Поппера? К науке, может быть, применимо. К остальному — едва ли. И кстати, опять же, из математических правил исключений нет, например. Тебе это должно быть известно лучше, чем мне.
А вообще мы сейчас можем углубиться в языковые категории и понять, что исключений не существует в принципе.
Поделиться6702016-11-03 20:09:10
Arthur Wellesley, счастье - это состояние высшего удовлетворения. Если человек в достаточной мере удовлетворен тем, что живет праведно, значит, он счастлив, поскольку состояние высшего удовлетворения есть счастье.
Поделиться6712016-11-03 20:10:44
сложные темы =__=
Поделиться6722016-11-03 20:11:18
Marika Soresi, Давай им пластыри на лоб наклеим?
Поделиться6732016-11-03 20:18:09
Давай им пластыри на лоб наклеим?
Дайте два хд
Верните мне флуд, где мозг выносят, а не пытаются поиметь хд
Поделиться6742016-11-03 20:19:15
Vladimir Makarov, Вообще вопросы того, что такое счастье, дискутируются до сих пор. И мне лично гораздо ближе то, что в основе древнегреческой этики лежит — счастье есть жизнь в добродетели. Она как бы не ограничивает человека в его желаниях совсем, но в то же время ставит определенные рамки. Современная этика слишком сильно меняется под воздействием общественного мнения, гуляет туда-сюда и потому мне неинтересна.
То определение, которое ты привел, которое свойственно психологии, оно как бы не единственное. Но да, идеально подходит под философию де Сада. Но де Сад, что характерно, как раз ближе многих подошел к пониманию счастья человеческого, как счастья животного, и использовал свои произведения как оправдание абсолютной свободе, которой он так страстно служил и поклонялся. Ты воспринимай де Сада через призму бесконечной похоти, и, возможно, это изменит твое отношение к нему. При том что я не верующий, такое понимание счастья мне противно хотя периодически я мимикрирую под последователя де Сада, чтобы потраллить окружающих, потакая своей слабости.
Энивей, спасибо за дискуссию. Я прям расслабился после тяжелой недели.
Отредактировано Arthur Wellesley (2016-11-03 20:19:57)
Поделиться6752016-11-03 20:19:25
Это ты так пытаешься маскировать критерий фальсифицируемости, который у Поппера? К науке, может быть, применимо. К остальному — едва ли. И кстати, опять же, из математических правил исключений нет, например. Тебе это должно быть известно лучше, чем мне.
А вообще мы сейчас можем углубиться в языковые категории и понять, что исключений не существует в принципе.
Из математических правил более чем полно, если мы начинаем переводить их из разряда теоретической математики в практическую.
И насчёт стремятся жить праведно. Они стремятся к праведности, потому как желают попасть в рай, где обретут вечное счастье и покой. В итоге их цель - счастье.
Поделиться6762016-11-03 20:20:07
Alex Cross, Тебе не дам.
Поделиться6772016-11-03 20:22:23
В итоге их цель - счастье.
Да, но это другое счастье, оно недоступно тебе в этой жизни. Хотя это тоже своего рода садизм, и в этом смысле является отражением де Садовской философии, но в кривом зеркале.
Верните мне флуд, где мозг выносят, а не пытаются поиметь хд
То есть нам дальше обсуждать ваши потрахушки/непотрахушки? Мне вот это неинтересно, например. Мне вот с Макаровым было интересно поговорить.
Отредактировано Arthur Wellesley (2016-11-03 20:22:44)
Поделиться6782016-11-03 20:23:00
Arthur Wellesley, я эгоист, мне этого не понять
Поделиться6792016-11-03 20:24:10
Вот не надо сворачивать на мою игру, меня это злит.
Вы вольны обсуждать всё, что угодно, мы - шутить над этим.
Поделиться6802016-11-03 20:24:15
Да, но это другое счастье, оно недоступно тебе. Хотя это тоже род садизма, и в этом смысле является отражением де Садовской философии, но в кривом зеркале.
У каждого человека своё счастье. Для них оно такое. Для меня это секс, алкоголь, литература. Каждый стремится к своему, даже если другие это и счастьем назвать не могут.