И все же скорее по первой причине. Хотя чернь все равно не умела читать на латыни, как правило. Мне все равно больше импонирует идея Лютера о том, что всем можно читать, но она гораздо актуальнее в наши дни, чем в пору Лютера. В этом смысле можно сказать, что он значительно опередил свое время. И с моей точки зрения это, скорее, к худшему, во всяком случае для его родины (в широком смысле — для Германии), потому как именно его измышления привели в итоге к целой череде религиозных войн, которые затронули главным образом Германию. С другой стороны, церковь сама виновата в реформации, ибо как любой неподконтрольный никому институт, она в итоге пришла к распущенности и расхлябанности. В этом смысле реакция Лютера (а это именно "реакция", а не "революция", потому что 95 тезисов, если их внимательно прочитать, вовсе не призывают к выходу из лона католичества. Лютер как раз был куда более католик, чем многие. Лишь в одном вопросе — о том, что Священное Предание не является источником веры — он расходился с католиками, утверждая, что вера лишь в одном Священном Писании) носит вполне закономерный характер. Но когда он признал лишь авторитет Писания, он тем самым бросил вызов Папе, авторитет которого также ставился под вопрос таким образом. Тут то Лютер и просчитался.

Отредактировано Arthur Wellesley (2016-11-03 19:01:44)

Да? Я вот ссылаюсь на Священное Писание, которое является непререкаемым авторитетом для всех христиан. Ссылку на Библию можно покрыть лишь ссылкой на Библию. Поэтому Геннадий Гонзов, который митрополит Новгородский, ажно в 1499 году озаботился наконец тем, чтобы появить на свет первый перевод Библии на церковнославянский — до этого такового вообще не было. А нужно ему это было как раз для дискуссии с теми, кто состоял в "ереси (якобы) жидовствующих". "Жидовствующие"-то как раз еретиками не являются (ибо нужно зрить в корень проблемы того, как вообще эта "ересь" появилась).
А вот с чего Элис взяла, что половой акт является неким "ритуалом", я решительно не понимаю.

На тему "жидовствующих" добавлю, что не для всех из них вышесказанное верно, ибо в эту категорию в то время зачисляли вообще кого угодно.

Отредактировано Arthur Wellesley (2016-11-03 19:10:26)

Во-первых, я ее не шпыняю. Я с ней дискуссию веду. На кой бы мне ее шпынять. Во-вторых, у православных русских с середины XIX века (если я не ошибаюсь) есть единственно принятый к обращению так называемый "синодальный" перевод Священного Писания (собственно, это первый печатный перевод). Все остальное — от лукавого, согласно самим же православным.

Добавлю, что я не знаю точного отношения к новому переводу (который был завершен лет 5-6 назад) РПЦ и верующих я не знаю.

Отредактировано Arthur Wellesley (2016-11-03 19:16:24)